Room EQ Wizard

[chivato]

Encontrei este tópico no avforuns http://www.avforums.com/forums/showthread.php?t=203681
Ao que parece um holandês desenvolveu um software para leitura de acusticas de salas e respectiva ligação ao DP's da TAG.
A página do autor é: http://homepage.ntlworld.com/john.mulcahy/roomeq/

Visto não ter possibilidade de usar o TMReq, talvez possa usar o software para fazer uma leitura standard da sala e após alguma mudanças ao nível de decoração com móveis ou telas verificar através do sw se há leituras de alterações. Isto é possível ser feito?

[Maverick]

O TMREQ Wizard é uma aplicação que a TAG desenvolveu na altura do lancamento do DP para ajudar a configurar os filtros. A solução proposta para este efeito era a de ler a resposta da sala com o ETF (ou outro SW semelhante) e depois importar os dados do ETF para o wizard.

É uma ferramenta extraordinária que usei vezes sem conta. Mais tarde surgiu um método "manual" que trazia algumas vantagens (UrbanT) e discutiu-se no site a possibilidade de, a partir da versão original do TMREQ Wizard, desenvolver um wizard automático.
O John Mulcahy fez esse trabalho que culminou nesta nova versão do Wizard, que me parece muito boa.

Com o ETF podes sempre medir a resposta da tua sala (porque já tem o seu próprio gerador de sinal), mas com a versão antiga do TMREQ não conseguias porque tens de ter alguma maneira de gerar os dados da sala. Com esta nova versão já existem um gerador interno pelo que podes perfeitamente usar e medir a resposta de cada coluna da sala.

Resumidamente, a resposta à tua pergunta é: Sim.

Mav

[Pato]

A propósito de medições, gostava de medir a minha sala antes e depois do beitão... :eheheh:

Temos de combinar um cházito. o:)

[chivato]

Será necessário um SPL com saída para ligar ao PC? Onde posso arranjar um?

O ETF faz exactamente o mesmo? Correcto? Se assim for quais as vantagens de um em relação ao outro?

[Maverick]

Precisas sempre de um SPL ou um microfone com saída analógica (tipo line out), para ligar ao PC (se tiver uma placa de com compatível) ou a uma placa de som externa (eu tenho uma MP3+).

O ETF gera o sinal, lê a resposta do SPL/micro e dá os resultados. A vantagem é que é mais preciso e mais completo (podes por exemplto ver o decay para cada uma das frequências e ver quais as ressonâncias que mais se arrastam na tua sala), mas, é também mais complexo e não permite configurar os filtros pelo que o método do UrbanT era muito apreciado. Eu experimentei com os dois.

Com o UrbanT tinhas de ter um DP. Com o novo wizard já não :D.

Mav

[chivato]

Ok! Vamos falando. Daqui a uns tempos reporto o que for descobrindo...
thanks! 8)

[Lowrider]

A propósito de medições, gostava de medir a minha sala antes e depois do beitão...* :eheheh:

Estas ferramentas só funcionam para frequências baixas, o beitão vai absorver só as mais altas... :nao:

[Pato]

Só medem as baixas freq.??? :huum: Are you sure?

[Lowrider]

Não é só medem, é só vale a pena medir, porque as altas, mesmo as médias, são influenciadas por tanta coisa que não vale a pena medir, digo eu... :huum:

[Pato]

Por acaso, um dos aspectos mais interessantes do gingarelho que o Mav levou, foi precisamente medir a resposta das médias-baixas conforme se aproximava ou afastava a coluna da parede. E lembro-me ferpeitamente do gap "tipico" das B&W devido ao xover de 2ª ordem... pelo menos pensavamos nós, até compararmos com a resposta das EAII, o gap era quase idêntico...

Mas aquilo lê a resposta de todas as gamas, se as média e altas são afectadas por muita coisa, também as baixas são. Se calhar até são mais, digo eu... :huum:

[Lowrider]

Claro que são todas afectadas, mas as altas não são tão "simples" de avaliar a corrigir, por exemplo, as reflexões aumentam a resposta de cada frequência, mas ao passo que corriges as baixas atenuando-as, nas altas não podes fazer isso, terias de medir só o som directo das colunas, sem reflexões, senão estragas a resposta, capisce... :huum:

[Maverick]

As frequências médias e altas são afectadas por tantos factores que se por acaso estivessemos a corrigir com uma coisa do tipo do TMREQ não faria muito sentido pois uma pequena mudança na sala e o trabalho seria inútil.

Serve no entanto para perceber como é que as colunas se comportam. No meu caso foi precioso pois vi que entre as EA2 e o Solo havia uma diferença considerável (não da resposta mas o decay da Solo era mais acentuado) a partir dos 6 Khz e coloquei um filtro para que a Solo fizesse um match mais adequado nas altas frequências. Os resultados foram excelentes *:Yes:.

Mav

[Pato]

Então que outros factores afectam as médias e altas e que por exemplo não afectam as baixas? :huum:

[Maverick]

Coisas como, tapetes, quadros etc.. só afectam as frequências altas ou médias/altas. As frequências baixas são afectadas fundamentalmente pelas dimensões da sala e do posicionamento das colunas. Para atenuar frequências baixas é preciso recorrer a materiais que tipicamente não se encontram numa sala de estar.

Mav

[Lowrider]

Os baixos são refletidos integralmente pelas paredes, ou quase, por isso o que ouves é a soma de directo mais reflexões, se atenuares a fonte acertas o volume relativo do baixo...

O resto é refletido diferentemente por parede, vidro, portas, móveis, etc... Além disso consegues identificar a fonte, desde que as reflexões tenham um atrazo minimo, (por isso se deve "tratar" as primeiras reflexões), ou seja, só deves equalizar o som directo, senão estragas o timbre, balanço de frequência...

Neste caso só interessa um compromisso do brilho da sala, de maneira a não haver ecos demais, para a musica sair mais limpinha, não tem a ver com resposta de frequência, mais ou menos... *:huum:

[chivato]

Como podemos ver na medição efectuada a uma sala normal, os graves têm grandes variações de coluna para coluna:

http://img.photobucket.com/albums/v205/chivato/lowfreq.jpg

"When a full-range signal is panned to each of the loudspeakers in turn, and measurements are made at the listening position, we find hugely different bass responses for each of the loudspeakers. The differences are a large as 40dB in this room, and the biggest ones are all at low frequencies. The reason, the woofers each have very different acoustical “coupling” to the room resonances because they are in different locations. This will be different for every different room."

Com ajuda do software poderemos minorar essas diferenças. Faz todo o sentido.

[Lowrider]

O que se tenta resolver são as variações provocadas pela sala, não as diferenças de coluna para coluna... :nao:

[adomingos]

A propósito de medições, gostava de medir a minha sala antes e depois do beitão... :eheheh:

Temos de combinar um cházito. o:)


Podes fazê-lo mas o que vais medir é o decay ao longo do espectro e não a resposta do grave, ou seja, o eco! É sem dúvida um parâmetro importante e o maior problema que tenho na minha sala actualmente. :duh:

Ontem mal vi o novo sw no AVForums, fui logo experimentá-lo porque medir aquilo à mao é uma seca :eek:... mas correu tudo bem até começar a medir...porque não deu :duh: acho que já era tarde... :zzzz:* *

[chivato]

Ao conseguirmos transformar algo relativo em absoluto, como é o caso com os gráficos, é meio caminho andado para melhorar a acustica da sala em termos mensuráveis. E isso é raro nos dias d'hoje...

[Pato]

Bom, vocês tenham lá paciência comigo, mas quem não pergunta nunca aprende, além de que fica aqui um documento bastante interessante para quem nos visite.

Ok, mede o decay e isso serve para... *:huum:

Vou dar o meu exemplo, as minhas frontais acusavam cerca de 50hz a - 3db (mais coisa menos coisa), isso quer dizer que era o eco e não a resposta do grave??? *:huum:

[Lowrider]

Só para aumentar a confusão, voçês não gostaram do meu som com a resposta de graves certinha... :naosei:

Pato,

Tomaras tu ter só -3db nos 50hz, ou no resto... :nao:

[Pato]

António,

Foi o que o gingarelho disse... :naosei:

[adomingos]

Ok, mede o decay e isso serve para... *:huum:


Vamos ver se consigo explicar... Imagina que estás a pronunciar o teu nick na tua sala a alto e bom som. PATO! Essencialmente a palavra tem duas sílabas em que a primeira é mais acentuada que a segunda. *Ora se a tua sala não tiver eco o dizer do teu nick é perfeitamente inteligível, mas se por exemplo a tua sala estivesse vazia e tivesses eco, o provável é que a propagação da primeira sílaba se propague no tempo para além do que devia sobrepondo ainda o dizer da segunda!!! Em audio isto traduz-se em "som embrulhado" ou seja, discurso não inteligível e notas sobrepostas que não o deviam ser.

Será que ajudei a perceber o efeito :???

[Pato]

Bastante... :Yes:

[Lowrider]

Não sei qual gingarelho usaste, mas aviso que nem todos medem os graves como deve ser... *:nao:

Essa do decay não interessa para os graves, só para o resto... Um bom teste é bater palmas na sala, se ouvires eco, está muito brilhante... Na minha ouvia-se bastante antes de tratar...

Claro que o teste faz-se com pouca gente na sala, com muita gente o som melhora muito, mais que com tratamentos xpto... *:Yes:

[adomingos]

Sim António, estava a referir-me apenas à questão do decay, o grave é outro assunto completamente diferente. Só tentei esclarecer uma vez que se estavam a misturar os dois assuntos ;)

[Lowrider]

I know, só estava a responder ao quaqua... ;)

[Pato]

António,

Foi o gingarelho do Maverick. :huum:

[Lowrider]

As tuas frontais não vão muito baixo então... :nao:

[Pato]

Pois não... mas afinal, aquilo mede a resposta da coluna ou não??? :duh:

Gostava de medir enquanto lá tenho os monoblocos, de certeza que descem bem mais do que com o dual mono. A propósito, já actualizei as pics. o:)

[Maverick]

O "gingarelho" que levei mede a resposta da coluna na sala, por isso existe uma simbiose entre ambos que culminam na resposta final.
Ao afastares ou aproximares as colunas da parede vais ver alterações na resposta em freq., principalmente nos < 100Hz.

Sempre que fiz testes quer com uma coluna só (frontais, sub ou surround) ou mesmo numa configuração L+R (para ver se existiam modos que se anulavam), os picos principais eram mais ou menos com a mesma amplitude e nas mesmas frequências.

A minha filosofia no tratamento destas irregularidades é tentar posicionar as colunas o melhor possível e depois tratar os picos mais graves (na minha sala anterior era pior do que nesta). Como o Lowrider já referiu, uma resposta flat não é desejável. O som pode ficar um bocado estéril e além disso, podemos estar a retirar alguma personalidade à coluna que, de alguma forma, foi responsável pela nossa preferência... É importante testar, mas, para as ressonâncias mais graves, o tratamento correcto das mesmas trás resultados fantásticos, IMHO.

http://img.photobucket.com/albums/v376/M-averick/Resposta.jpg

A resposta acima é a da EA2 sem ser corrigida. Tratei dos picos nos 29Hz, 57Hz, 66Hz e 84Hz. O sub revelou picos aos 30Hz, 57Hz e 66Hz, 84Hz, 93Hz e 108Hz.

Mav

[Lowrider]

Os powers não têm grande influência por aí, podem limpar e controlar os baixos, mas aumentar a extensão significativamente, nah... :nao:

[Maverick]

Os powers não têm grande influência por aí, podem limpar e controlar os baixos, mas aumentar a extensão significativamente, nah...

Ditto... os testes acompanhados de medições entre o TAG100x5R, TAG250x3R e Audio Analogue Donizetti concluiram precisamente isso.

http://photobucket.com/albums/v376/M-averick/ETF/?

Mav

[Pato]

Ok, se vocês dizem eu acredito...

Então o que aconteceu em minha casa para o grave estar mais presente? :huum:

[Lowrider]

Outra coisa, não se pode/deve tentar "arranjar" os buracos com equalização, só com posicionamento, senão forças o amplificador e tens muita distorção, só se corrigem os picos...

Os picos abaixo de 50 hz não vale a pena mexer, mesmo os à volta dos 50 hz, se não forem mais de uns 6 db, até funcionam bem como loudness... *:Yes:

[Lowrider]

Então o que aconteceu em minha casa para o grave estar mais presente?* :huum:


Deve estar mais controlado... :huum: