Receivers

[Pato]

Frequentemente lemos que um receiver bom em multi-canal (filmes principalmente) tem prestações fracas em música e vice versa...

Há quem diga que um receiver para apresentar um bom 5.1 tem de ter os extremos bem vincados, ou seja graves e agudos bem nos pincaros em detrimento de uma gama média mais banal, enquanto que muita gente associa a musicalidade de determinado equipamento a um enfase na gama média, daí serem considerados bons equipamentos para música.

Será isto correcto? O que define um bom receiver? Há receivers bons em ambos os campeonatos? Já agora, o que entendem pelo conceito de "musical"? Há muito boa gente que indica equipamentos como "musicais" aqueles que (de propósito até) enfatizam a gama média em detrimento dos extremos do espectro de frequências, ex os NAD.

Abraço

[chivato]

Acho interessante a quantidade de NADs que aparecem em 2ª mão à venda.
Penso que deverá ser a marca que mais gente se quer desfazer das compras. Por alguma razão será...

Um receiver para ser bom tem que o ser tanto em multicanal, como em stereo, já que é uma máquina que em principio será usado em ambas as coisas.
Encontrar uma solução destas é que poderá não ser fácil, não pela oferta, mas pela falta dela.

[Lowrider]

Eu tenho uma opinião diferente sobre esse assunto... o:)

Um receiver é uma máquina muito complexa, vamos dissecá-lo nos componentes mais importantes, IMHO:

1 - Fonte de alimentação

2 - Componentes analógicos baixa corrente, preamp

3 - Processamento digital

4 - Amplificação

Conforme a qualidade relativa destes componentes as pessoas tendem a qualificá-los em nichos, que não concordo, bom para cinema e bom para musica... :nao:

Os ditos maus para filmes têm um mau 3, como por exemplo os NAD e ARCAM de primeira geração, mas são açeitáveis nos outros componentes...

Os tidos como maus para musica geralmente têm preamps mais fracos...

Todos têm fontes de alimentação muito fracas, por isso funcionam muito bem com powers externos...

A amplificação é um bocado indiferente por depender demais dos outros componentes, ou seja, em si não afecta significativamente o som com colunas do mesmo nível, ou seja fáceis... :naosei:

[João Lopes]

Eu penso mais ou menos o mesmo que o Lowrider, tambem não penso que haja bons para musica e maus para HC e vice versa.
As características que o Pato aponta não são esclusivas dos receivers, os stereo tambem têm características diferentes em relação a performance nas várias gamas de frequências.
De facto o que os receivers têm de pior é....quase tudo. Não há milagres, e para os preços a que surgem equipamentos 7.1 mais tudo e um par de botas, acreditem que os fabricantes cortam em TODOS os componentes. A fonte e os transistores de potencia são os que sofrem mais pois são o que encarece mais o equipamento. Para alem que está tudo ao molho....
Quanto à provocação deste animal.... :duh: :duh: :duh:"Acho interessante a quantidade de NADs que aparecem em 2ª mão à venda.
Penso que deverá ser a marca que mais gente se quer desfazer das compras. Por alguma razão será...
"
Tambem andam à venda OKIOS!!!!!!!! e se calhar é porque os possuídores de NADs são mais exigentes!!!!
Na tua unica experiencia com NAD, não te rendeste porque não tinhas condições para apreciar a mais valia que um NAD te traria :-*

[chivato]

Não era provocação. Era uma constatação...

Vendi o Onkyo, pois tive oportunidade de adquirir o TAG.

O novo proprietário do onkyo, acho que está muito satisfeito com ele :-P

[Kraal]

Não conheço muitos receivers, na verdade, só o T752. Os outros tive algumas oportunidades de ouvir alguns.
Posso dizer que o som ficou melhor quando juntei o Bryston e depois ainda mais quando comprei o Tag.
Melhor em fama de frequência, apresentação e mais algum detalhe e depois com muito melhor apresentação e ainda mais detalhe.
Mas uma coisa é certa, não se podem comparar coisas com preços tão diferentes.

[Pato]

Epah, não estamos a comparar prestações de receivers com processadores. Esquecam isso...

O que está em causa é a prestação dos receivers em sim, e o mito (ou não) de que se serve para uma coisa na serve para outra.

[Maverick]

Também nunca compreendi muito bem a afirmação de ser bom para música e mau para filmes... Mas normalmente o pessoal das lojas/reviews é demasiado egocênctrico para aceitar uma realidade diferente da que eles próprios criam.

Também acho que o segredo está numa conjugação de factores, embora uns sejam mais difíceis de implementar que outros (principalmente em termos de €€€). Muitos receivers são feitos ad hoc com um verdadeiro esparguete de fios que não deve ajudar lá muito a qualidade de som. A fonte de alimentação e capacidade de potência, IMHO, são talvez os factores mais determinantes.

Mav

[Orpheus]

Se houve coisa com que sempre concordei com o Lowrider foi, e as bandas sonoras dos filmes não são música também, um dito receiver rotulado como bom em home cinema e menos bom em musica começa a tocar pior quando a meio de um filme começa uma trilha musical? não me parece, o que me parece é que os nossos ouvidos acabam sempre por ser mais exigentes em musica, e em home cinema com mais ou menos distorção ou ruido é tudo efeitos especiais, é tudo barulho, é tudo explosão e não sentimos o mal que está a tocar até ouvirmos melhor cláro.

[Pato]

EDIT: oh tavares, atão deixas-me a falar sozinho? :naosei:

Oi Tavares* :Yes:

E quase que aposto que se o teu amigo colocar heavy metal, até gosta mais de ouvir com a drive dos médios estragada do que arranjada.

Quando a drive se "rompe", o som que emite é assim para o distorcido.* :-P

[nmtavares]

Desculpa Pato, mas eu escrevi o post, e depois quando o postei li outra vez os outros posts todos, e perguntei-me se o ke eu tinha escrito tinha alguma coisa a ver com o tópico e apaguei, Sorry. e Põe distorcido nisso parecem as bordas do "rabo" a vibrarem durante um ataque de flatulência, espero que isto seja uma imagem inspiradora do que é.

Mas aqui vai outra vez, e desta é de vez
Eu tinha dito que tenho um amigo meu que tem uma coluna estragada, é a via dos médios que está podre, mas quando ele põe a tocar rocalhada naquilo, não se nota quase nada, o pior, é quando ele põe musica Classica, ou algo do género, ai percebe-se e bem onde é que está o problema, isto tudo na sequência da conversa, de os receivers, não serem muito bons para tocar Audio, na sua vertente mais pura, o stereo.
Mas tb acho que os receivers, são um meio caminho, e não pretendem ser tão bons como os aparelhos dedicados ao Stereo.

Só mais uma achega em tom de ironia, obrigadinho pelo convite para vir cá ao forumhifi.com, (a ironia acaba nesta virgula, o resto é a sério) eu posso não perceber nada de audio e cinema em casa, mas gosto de aprender, e tou a ver que o nucleo duro está todo cá.

[Pato]

:eheheh: :Yes:

Bem vindo.

P.S. Fui eu que te indiquei o forum? :huum:

[nmtavares]

Sim, indirectamente foi, eu andei pelo outro a ver o ke era feito dos outros utilizadores, como tu, o Miguel Barroso, o Lowrider, e fui ao teu perfil oara ver a ultimas mensagens, para ver se ainda andavas por lá, e vi o link para este forum :Yes: :Yes: :Yes: Thanks.