2.1... a melhor solução em stereo?

[solrac611]

Acho é que o Canton, com todo o respeito que lhe tenho, pensar saber mais que os senhores da REL...

A REL recomenda o High-level, mesmo em subs de 3 ou 4 mil euros... quem é que esta certo?

pelo menos eu, estou certo que tenho um Sub fabuloso, e ja nao dispenso o High-level dos Rel que tenho em casa...

oiçam, oiçam, oiçam.

[WarLock]

Eu acredito piamente na solução com cross.

Para mim a solução high level é sempre uma solução de compromisso no caso de um equipamento stereo convencional.

solução de cross é ideal, manda as muito baixas frequencias para o sub (dependendo da coluna por ser bem abaixo dos 80, 40hz por exemplo) libertanto o amplificador e a coluna de tentar reproduzir os tons mais baixos que são mais dificeis de reproduzir pela coluna e amplificar pelo amplificador..

Há tb especialistas a afirmar que ficamos com um som mais nitido, visto não estarmos a esforçar tanto a coluna como o amplificador.

[mnfv]

Sem querer mexer no vosso queijo, a malta do subwoofer SE quer-nos convencer ou precisa de se convencer? Abrem um tópico para discutir sobre uma coisa de que já têm certeza absoluta e irredutível.

Querem vender a ideia ou precisam de confirmação externas dos excelentes resultados que se obtêm?

Acho é que o Canton, com todo o respeito que lhe tenho, pensar saber mais que os senhores da REL...

A REL recomenda o High-level, mesmo em subs de 3 ou 4 mil euros... quem é que esta certo?

pelo menos eu, estou certo que tenho um Sub fabuloso, e ja nao dispenso o High-level dos Rel que tenho em casa...

oiçam, oiçam, oiçam.

[GT_racing]

Os cabos por exemplo também têm resistências, para os típicos 2-5metros que usamos, infinitamente pequenas e a verdade é que conseguem colorir o som de maneiras diferentes... tudo o que é analógico sofre nem que seja indiretamente com a introdução de mais alguma coisa no sinal, portanto acredito que um purista diga logo de antemão que as colunas não vão tocar igual, o que não quer dizer que o som resultante na divisão até não seja mais agradável.... mas consigo compreender os 2 lados da questão...

[WarLock]

Sim considero ambas as soluções válidas.

Gosto mais do cross, de referir que sempre tive processadores bastante razoaveis a fazer este cross inicialmente Rotel, e agora Marantz, como tal se calhar "estou mal habituado" e possam existir soluções semelhantes muito mal implementadas.

Um REL não deixa de ser um REL por estar ligado por LFE.

O meu Storm V sempre esteve ligado assim.

[solrac611]

Sem querer mexer no vosso queijo, a malta do subwoofer SE quer-nos convencer ou precisa de se convencer? Abrem um tópico para discutir sobre uma coisa de que já têm certeza absoluta e irredutível.

Querem vender a ideia ou precisam de confirmação externas dos excelentes resultados que se obtêm?

Eu só tinha de me convencer a mim, antes de comprar... Não tenho de convencer mais ninguem.

Só estou a tentar mostrar que o osciloscopio do canton não ouve musica...

[radamel]

Sem querer mexer no vosso queijo, a malta do subwoofer SE quer-nos convencer ou precisa de se convencer? Abrem um tópico para discutir sobre uma coisa de que já têm certeza absoluta e irredutível.

Querem vender a ideia ou precisam de confirmação externas dos excelentes resultados que se obtêm?

Eh PAH... Acho que estás a ver as coisas através de um prisma algo complicado.

Criei o tópico para partilhar uma experiência (muito) positiva e contrária à opinião com que tinha ficado em função das minhas experiências anteriores com subs.

Dado que alguns têm a ideia formada que ao usar subs em stereo se perde algo pensei ser útil.

E já ouviste para formar opinião ou já estás convencido mesmo sem ouvir?

[WarLock]

Concordo o SUB é um bom upgrade.

São as colunas que continuam a tocar e a dar toda a musica por assim dizer, o sub (em musica) vem dar so um apoio nas muito baixas frequencias que são sempre mais dificeis de reproduzir.

[radamel]

Concordo o SUB é um bom upgrade.

São as colunas que continuam a tocar e a dar toda a musica por assim dizer, o sub (em musica) vem dar so um apoio nas muito baixas frequencias que são sempre mais dificeis de reproduzir.

Com o caso específico que mencionei o resultado final, de forma pouco intuitiva, vai IMO bem além disso.

Tudo fica mais realista e integrado, há uma maior sensação de atmosfera não se trata apenas de ouvir um apoio nas muito baixas frequências.

Como isso acontece, não sei, apenas posso supor que haverá também uma interacção entre as frequências reproduzidas pelo sub e pelas colunas que tem um resultado final (muito) positivo.

[neo2009]

Presumo que o principal problema do tópico seja a "presunção" no titulo de "... a melhor solução ...".
Uma alteração para "2.1 ... uma excelente solução ..." poderia ser mais consensual.

Segundo a tua própria filosofia, sem uma comparação efectiva com variadíssimas colunas de chão nesses valores, ou mesmo outro tipo de equipamentos, como por exemplo os TDAI que efectuam competentemente o Bass Management, via low-level, o titulo do post é apenas uma opinião pessoal baseada nas reduzidas alternativas que ouviste.

[radamel]

Presumo que o principal problema do tópico seja a "presunção" no titulo de "... a melhor solução ...".
Uma alteração para "2.1 ... uma excelente solução ..." poderia ser mais consensual.

Segundo a tua própria filosofia, sem uma comparação efectiva com variadíssimas colunas de chão nesses valores, ou mesmo outro tipo de equipamentos, como por exemplo os TDAI que efectuam competentemente o Bass Management, via low-level, o titulo do post é apenas uma opinião pessoal baseada nas reduzidas alternativas que ouviste.

Há um ponto de interrogação no título.

E o 2.1 certamente inclui soluções com Bass Management via low level. As que ouvi ficam aquém mas nunca ouvi a solução Lyngdorf ou os muito aqui elogiados KK.

[neo2009]

Há um ponto de interrogação no título. E o 2.1 certamente inclui soluções com Bass Management via low level. As que ouvi ficam aquém ...

Ok

[canton160]

Com o caso específico que mencionei o resultado final, de forma pouco intuitiva, vai IMO bem além disso.

Tudo fica mais realista e integrado, há uma maior sensação de atmosfera não se trata apenas de ouvir um apoio nas muito baixas frequências.

Como isso acontece, não sei, apenas posso supor que haverá também uma interacção entre as frequências reproduzidas pelo sub e pelas colunas que tem um resultado final (muito) positivo.

Acho é que o Canton, com todo o respeito que lhe tenho, pensar saber mais que os senhores da REL...

A REL recomenda o High-level, mesmo em subs de 3 ou 4 mil euros... quem é que esta certo?

pelo menos eu, estou certo que tenho um Sub fabuloso, e ja nao dispenso o High-level dos Rel que tenho em casa...

oiçam, oiçam, oiçam.

Voçes parecem umas virgens ofendidas
Nunca falei em REL, falei em high level, os sub da Rel foram puxados pelo @radamel no post #4

Nao sei como conseguem tiram conclusoes, afirmando que sei mais do que a REL....
Quem me abriu os "olhos" para este assunto foram os proprios engenheiro e fabricantes, ken kreisel, Chris Sahakians, barry obber para nomear alguns a REL pelos visto nao tem interesse em me responder aos diversos emails que ja enviei...

Por acaso tenho aqui um oscillodiscope profissional da empresa aonde trabalho que e´mais complicado do que previa para utilizar, visto que tem um manual de 60 paginas..
Mas assim que surgir a oportunidade de fazer uns testes os videos logo apareceram no youtube....

[xedas]

Cuidado com as conclusões que se tiram da utilização do osciloscópio:
- Segundo me lembro, a aprendizagem da utilização do osciloscópio é na realidade a explicação do que está no interior do mesmo.

[MikeF]

Bom, antes de mais, 2.2 não seria melhor que 2.1?

Um sub ligado por high-level não liberta as colunas em nada. Continuam a receber o mesmo sinal. Já ligado por low level, se se aplicar um filtro passa-alto no sinal das colunas, aí sim, estas vão deixar de reproduzir as frequências abaixo do filtro, e isso vai fazer com que a gama de frequências que reproduzem sofra menos distorção de intermodulação, e que a bobina do woofer gere correntes que causem distorção, por não fazerem tanta excursão no campo magnético do imã do woofer.

Por alguma razão se defendem sistemas activos, em que o crossover separa as frequências antes das secções de amplificação, e cada amplificador recebe apenas uma certa banda de frequências... Isto sempre foi defendido como a melhor solução... embora claro que não seja a mais barata.

A ligação por high level já foi concebida há muitos anos, e foi pensada para amplificadores não balanceados, em que um transistor ataca o + dos terminais das colunas, e o - está ligado à massa - ao chassis do amplificador. Por isso tem 2 fios, um para a direita e outro para a esquerda, e um ground para ligar à massa...
Ora actualmente a maioria dos amplificadores (sobretudo os de classe D) são balanceados, e têm transistores ligados ao +, e outros transistores ligados ao - a emitir um sinal inverso. Nenhum dos terminais está ligado à massa, e têm todos corrente.
Se repararem no manual de instruções de muitos amplificadores, estes alertam para que APENAS as colunas devem ser ligadas aos terminais, e que não deve ser estabelecida nenhuma ligação à massa... Estabelecer ligações à massa pode causar offsets de DC, como diz o Canton...

Hoje em dia acho que o mercado pedia uma solução mais avançada...